{"id":2165,"date":"2012-05-27T11:00:35","date_gmt":"2012-05-27T10:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ra-herren.de\/?p=2165"},"modified":"2012-05-27T11:00:35","modified_gmt":"2012-05-27T10:00:35","slug":"mietwagen-gelandefahrten-und-teichdurchquerungen-konnen-teuer-werden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/raherren.de\/index.php\/2012\/05\/27\/mietwagen-gelandefahrten-und-teichdurchquerungen-konnen-teuer-werden\/","title":{"rendered":"Mietwagen: Gel\u00e4ndefahrten und Teichdurchquerungen k\u00f6nnen teuer werden"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Wer mit einem Mietwagen durch einen Teich f\u00e4hrt, muss f\u00fcr einen dadurch entstehenden Motorschaden aufkommen.<\/p>\n

Das ist das Ergebnis eines Rechtsstreits vor dem Landgericht (LG) Osnabr\u00fcck. Geklagt hatte der Mietwagenanbieter Sixt gegen einen seiner Kunden. Dieser hatte sich einen BMW X 3 als Mietfahrzeug f\u00fcr ein langes Wochenende mit einer Haftungsfreistellung gemietet. Mit dem sportlichen Gel\u00e4ndewagen durchquerte er einen Teich. Dabei saugte der Motor statt Luft Wasser an und es kam zu einem kapitalen Motorschaden. Das Fahrzeug blieb noch im Teich stehen und musste abgeschleppt werden Der Beklagte behauptete, dass es f\u00fcr ihn \u00fcberraschend gewesen sei, dass der Motor ausging. Schlie\u00dflich fahre BMW mit diesem Fahrzeug in Werbespots auch durch Wasser. Sixt hielt dagegen das Verhalten des Beklagten f\u00fcr grob fahrl\u00e4ssig. Er h\u00e4tte abseits befestigter Stra\u00dfen nicht fahren d\u00fcrfen. Zudem habe er sich vorher nicht von der Gew\u00e4ssertiefe \u00fcberzeugt.<\/p>\n

Sixt hat mit der Teilklage zun\u00e4chst nur den h\u00e4lftigen Schaden geltend gemacht. Von dem Gesamtschaden in H\u00f6he von 10.210 EUR zahlt der Beklagte nun aufgrund des Vergleichs 4.000 EUR. Diese verzichtet im Gegenzug auf die Erstattung des weiteren Schadens. Die Kosten des Gerichts und der Anw\u00e4lte wurden gequotelt: 40 Prozent tr\u00e4gt die Fa. Sixt und 60 Prozent tr\u00e4gt der Beklagte. Wegen dieses Vergleichs muss der Richter kein Urteil mehr f\u00e4llen (LG Osnabr\u00fcck, 12 O 2221\/11).
\n