Ein Arbeitsgericht (ArbG) hatte bereits im letzten Jahr entschieden, dass ein Leiharbeitnehmer nicht ohne Weiteres eine Inflationsausgleichspr\u00e4mie erh\u00e4lt, die im Entleiherbetrieb den dort Besch\u00e4ftigten gezahlt wird. Das Landesarbeitsgericht (LAG) Schleswig-Holstein hat dies nun best\u00e4tigt.<\/p>\n
So sah es die Arbeitnehmerin<\/strong><\/p>\n Die Kl\u00e4gerin wurde von ihrer Arbeitgeberin, einem Arbeitnehmer\u00fcberlassungsunternehmen, in einem Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie (\u201eEntleiherin\u201c) eingesetzt. Das Arbeitsverh\u00e4ltnis endete zum 31.7.2023. Der Arbeitsvertrag der Parteien verwies u. a. auf die f\u00fcr Leiharbeitnehmer geltenden Tarifvertr\u00e4ge \u00fcber Branchenzuschl\u00e4ge f\u00fcr die Metall- und Elektroindustrie (\u201eTV BZ ME\u201c) sowie Inflationsausgleichspr\u00e4mie (\u201eTV IAP ME\u201c). Die Entleiherin f\u00fcllte der Beklagten einen \u201eFragebogen zur Ermittlung von Equal Pay sowie des Branchenzuschlags ab dem 16. Einsatzmonat\u201c aus.<\/p>\n Die Mitarbeiter im Betrieb der Entleiherin erhielten im Juni 2023 eine Inflationsausgleichspr\u00e4mie i.H.v. 1.000 Euro, die Kl\u00e4gerin dagegen nicht. Sie macht nun gerichtlich diese 1.000 Euro sowie weitere 1.200 Euro geltend.<\/p>\n F\u00fcr die erste Zahlung bestehe durch den Fragebogen eine Equal-Pay-Vereinbarung zwischen der Kl\u00e4gerin und ihrer Arbeitgeberin, der Beklagten. Im \u00dcbrigen sei die Gleichstellung nicht per Tarifvertrag ausgeschlossen worden.<\/p>\n Hinsichtlich der zweiten Zahlung k\u00f6nne die Inflationsausgleichspr\u00e4mie nach dem TV IAP ME bereits verlangt werden, wenn deren Voraussetzungen nach Inkrafttreten des Tarifvertrags, aber vor dem ersten Auszahlungszeitpunkt im Januar 2024 erf\u00fcllt gewesen seien. Damit sei die Pr\u00e4mie auch nach Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses auszuzahlen.<\/p>\n