Der Bundesgerichtshof (BGH) hat entschieden: Ein zur Nichtigkeit der entsprechenden Vereinbarung f\u00fchrender Versto\u00df gegen den im B\u00fcrgerlichen Gesetzbuch (hier: \u00a7 656d BGB) geregelten Grundsatz der h\u00e4lftigen Teilung des Maklerlohns liegt vor, wenn ein Makler allein f\u00fcr den Verk\u00e4ufer einer Immobilie t\u00e4tig geworden ist und der K\u00e4ufer zur Zahlung des vollen Honorars an den Makler verpflichtet wird.<\/p>\n
Das war geschehen<\/strong><\/p>\n Die Kl\u00e4ger erwarben ein mit einer Doppelhaush\u00e4lfte bebautes Grundst\u00fcck. Mit der Vermittlung des Verkaufs hatte die Verk\u00e4uferin das beklagte Maklerunternehmen beauftragt. F\u00fcr die Vermittlung der Immobilie entstand zugunsten der Beklagten gegen\u00fcber der Verk\u00e4uferin ein Maklerlohnanspruch in H\u00f6he von 25.000 Euro. Der im Expos\u00e9 zun\u00e4chst vorgesehene Kaufpreis wurde um einen Betrag in dieser H\u00f6he reduziert. Zugleich verpflichteten sich die Kl\u00e4ger gegen\u00fcber der Beklagten zur Zahlung eines Honorars in gleicher H\u00f6he, das sie nach notarieller Beurkundung des Kaufvertrags bezahlten. Eine Maklerlohnzahlung durch die Verk\u00e4uferin erfolgte nicht. Die Kl\u00e4ger verlangten die R\u00fcckzahlung des geleisteten Betrags.<\/p>\n