Bei einer mehr als unerheblichen Wohnnutzung in der n\u00e4heren Umgebung des Vorhabengrundst\u00fccks scheidet die Annahme eines faktischen Kerngebiets aus, also als Gebiet, das vorwiegend der Unterbringung von Handelsbetrieben sowie der zentralen Einrichtungen der Wirtschaft, der Verwaltung und der Kultur dient. Das hat das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) entschieden.<\/p>\n
Stadt versagte Nutzung eines Geb\u00e4udes als Spielhalle<\/strong><\/p>\n Die Kl\u00e4gerin begehrt einen Bauvorbescheid f\u00fcr die Nutzung eines Gesch\u00e4ftsgeb\u00e4udes in der Innenstadt der Beklagten als Spielhalle. Die Beklagte lehnte den Antrag ab, der Widerspruch blieb erfolglos.<\/p>\n Verwaltungsgericht und Oberverwaltungsgericht sahen das anders<\/strong><\/p>\n Das Verwaltungsgericht (VG) gab der Klage statt. Die Berufung der Beklagten wies das Oberverwaltungsgericht (OVG) zur\u00fcck. Das Vorhaben sei als Vergn\u00fcgungsst\u00e4tte zul\u00e4ssig. Die Eigenart der n\u00e4heren Umgebung entspreche einem Kerngebiet i. S. d. Baunutzungverordnung (hier: \u00a7 7 BauNVO). Die nicht unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung in der n\u00e4heren Umgebung des Vorhabengrundst\u00fccks stehe dieser Einordnung nicht entgegen, obwohl sie im vorhandenen Umfang nur aufgrund von Festsetzungen in einem Bebauungsplan zul\u00e4ssig w\u00e4re.<\/p>\n