Wer sich bei einem Verkehrsunfall verletzt, muss das auch aktenkundig machen. Die Klage eines Autofahrers gegen einen prominenten Fu\u00dfballspieler vor dem Landgericht (LG) M\u00fcnchen I wegen eines Auffahrunfalls blieb aufgrund nicht mehr zu beweisender Verletzungen ganz \u00fcberwiegend erfolglos, da sich der Patient nicht zeitnah zum Arzt begab.<\/p>\n
Hintergrund:<\/strong> Der Kl\u00e4ger konnte seine behaupteten, unfallbedingten Verletzungen nicht beweisen. Bei einem Streitwert von rund 50.000 Euro hat das Gericht dem Kl\u00e4ger lediglich etwa 4.500 Euro f\u00fcr die Reparatur seines Pkw sowie ein Ersatzfahrzeug und vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten zugesprochen. Verdienstausfall und Schmerzensgeld wegen einer vom Kl\u00e4ger vorgetragenen Sensibilit\u00e4tsst\u00f6rung seiner rechten Hand und einem sog. Schleudertrauma (HWS-Distorsion) erhielt er hingegen nicht.<\/p>\n Das war geschehen<\/strong> Landgericht: Verletzungen nicht mehr beweissicher feststellbar<\/strong>
\nDer Kl\u00e4ger hatte einen Spurwechsel mit seinem Maserati durchgef\u00fchrt. Der Beklagte war im weiteren Verlauf mit seinem Mercedes aufgefahren. Das Gericht kam zu der \u00dcberzeugung, dass der Beweis des ersten Anscheins gegen den Auffahrenden hier zum Tragen komme und somit der Beklagte dem Grunde nach f\u00fcr den Verkehrsunfall verantwortlich sei. Deshalb seien dem Kl\u00e4ger die Reparaturkosten, die Kosten f\u00fcr ein Ersatzfahrzeug und die Einschaltung eines Rechtsanwalts zuzusprechen.<\/p>\n
\nDem Kl\u00e4ger stehe gegen den Beklagten jedoch weder ein Schmerzensgeldanspruch noch ein Anspruch auf Ersatz von Erwerbsschaden, bzw. entgangenem Gewinn zu, da der Kl\u00e4ger den Eintritt unfallbedingter Verletzungen nicht habe beweisen k\u00f6nnen. Eine HWS-Distorsion beim Kl\u00e4ger sei nicht beweissicher feststellbar, ebenso wenig die vom Kl\u00e4ger geltend gemachten Sensibilit\u00e4tsst\u00f6rungen der rechten Hand. So komme zum einen das eingeholte biomechanisch und orthop\u00e4disch\/unfallchirurgische Gutachten zu dem Ergebnis, dass die vom Kl\u00e4ger vorgetragenen Sensibilit\u00e4tsst\u00f6rungen der rechten Hand nicht dem streitgegenst\u00e4ndlichen Unfall anzulasten seien. Sowohl aus biomechanischer als auch medizinischer Sicht sei nach dem Unfallhergang schon nicht eindeutig, dass der Kl\u00e4ger die unfallkausal geltend gemachten Beschwerden sicher erlitten habe.<\/p>\n