Das Sozialgericht (SG) Dresden hat entschieden, dass eine dauerhaft kahlk\u00f6pfige Frau von der Krankenkasse auch die Versorgung mit einer Echthaarper\u00fccke verlangen darf, wenn sich dies langfristig als die kosteng\u00fcnstigste Variante darstellt.<\/p>\n
Im konkreten Fall leidet die Kl\u00e4gerin an einem kompletten Haarverlust am Kopf (Alopezia totalis). Seit Jahren entscheidet sich die Kl\u00e4gerin jeweils f\u00fcr die Versorgung mit einer kurzen bis mittellangen Echthaarper\u00fccke, w\u00e4hrend die Krankenkasse nur den Vertragspreis f\u00fcr eine g\u00fcnstigere Kunsthaarper\u00fccke erstattet. Die Krankenkasse vertritt insoweit die Meinung, dass Kunsthaarper\u00fccken ausreichend seien und insbesondere auch auf den ersten Blick nicht von einer Echthaarversorgung unterschieden werden k\u00f6nnten. Die Vertragspreise werden mit den Hilfsmittellieferanten f\u00fcr eine Standardversorgung ausgehandelt.<\/p>\n
Dies sah das Gericht im Ergebnis und nach Anh\u00f6rung eines auf Per\u00fccken spezialisierten Friseurmeisters anders: Es k\u00f6nne letztlich offenbleiben, ob Kunsthaarper\u00fccken immer optisch ausreichend seien, um den Verlust des nat\u00fcrlichen Haupthaares f\u00fcr eine unbefangene Beobachterin zu kaschieren. Jedenfalls sei die Versorgung hier wirtschaftlich gewesen, denn die gew\u00e4hlten Echthaarper\u00fccken k\u00f6nnten deutlich l\u00e4nger genutzt werden, bevor sie unansehnlich w\u00fcrden und ausgetauscht werden m\u00fcssten. Im Fall der Kl\u00e4gerin sei die Echthaarper\u00fccke zwar knapp 50 Prozent teurer gewesen, habe jedoch auch doppelt so lange gehalten, bevor eine Neuversorgung erfolgen musste.<\/p>\n
Das SG Dresden hat sich allerdings ausdr\u00fccklich nicht zu den weitaus h\u00e4ufigeren F\u00e4llen der vor\u00fcbergehenden Haarlosigkeit bei Frauen (z. B. durch die Folgen einer Chemotherapie) positioniert. Hier werden von den SG in Deutschland unterschiedliche Auffassungen vertreten.<\/p>\n
Der Gerichtsbescheid ist rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n
Quelle: SG Dresden, Gerichtsbescheid vom 18.2.2021, S 18 KR 304\/18, PM vom 29.3.2021<\/p>\n