Das Landgericht (LG) Oldenburg hat einer 81-j\u00e4hrigen Rentnerin Anspr\u00fcche auf Schadenersatz- und Schmerzensgeld gegen die Betreiberin eines Bahnhofs aufgrund eines Unfalls mit einer automatischen Schiebet\u00fcr zugesprochen. Durch das Schlie\u00dfen der T\u00fcr st\u00fcrzte die Kl\u00e4gerin und erlitt eine Schenkelhalsfraktur, welche \u00e4rztlich behandelt werden musste.<\/p>\n
Verkehrssicherungspflicht der Bahnhofsbetreiberin<\/strong> Das LG stellte fest: Der Sturz sei darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass der Bewegungsmelder die Kl\u00e4gerin, die in einem sehr spitzen Winkel auf die T\u00fcr zugelaufen sei, nicht erfasst habe. Hierdurch habe die Beklagte ihre Verkehrssicherungspflicht verletzt. Denn in einem derart hoch frequentierten Bereich einer Bahnhofshalle sei stets damit zu rechnen, dass eine T\u00fcr von allen Seiten und Winkeln durchschritten werde. Auch sei damit zu rechnen, dass ein Durchschreiten der T\u00fcr bei verschiedenen Personen in allen Altersklassen in unterschiedlichen Geschwindigkeiten erfolge. Dass eine T\u00fcr trotzdem schlie\u00dfe, obwohl sich eine Person zwischen den T\u00fcrfl\u00fcgeln befindet, schaffe eine Gefahr, die ohne Weiteres durch die Beklagte h\u00e4tte verhindert werden k\u00f6nnen. Selbst wenn Bewegungsmelder den spitzen Winkel, in dem die Kl\u00e4gerin auf die T\u00fcr zugelaufen ist, nicht erfassen (k\u00f6nnen), h\u00e4tte die Beklagte den Eingangsbereich baulich so gestalten m\u00fcssen, dass ein Zulaufen auf die T\u00fcr aus einem spitzen Winkel nicht m\u00f6glich gewesen w\u00e4re. Eine solche bauliche Ver\u00e4nderung zu schaffen, w\u00e4re f\u00fcr einen umsichtigen und vorsichtigen Betreiber der Automatikt\u00fcr ohne Weiteres zumutbar gewesen und h\u00e4tte den Sicherheitsgrad so erh\u00f6ht, dass auch der konkrete Unfall vermieden worden w\u00e4re.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus stellte das LG fest, dass die T\u00fcr im zu entscheidenden Fall zu kraftvoll schloss. Hierzu f\u00fchrte sie aus, dass eine T\u00fcr so konstruiert sein muss, dass Personen jeden Alters bei \u201enormalem\u201c Durchschreiten der T\u00fcr nicht umgesto\u00dfen werden. Die Kl\u00e4gerin sei durch den Schlie\u00dfvorgang der T\u00fcr so kraftvoll getroffen worden, dass sie unvermittelt auf die Seite st\u00fcrzte.<\/p>\n
\nDie Bahnhofsbetreiberin als Beklagte habe ihre Verkehrssicherungspflicht verletzt, indem sie im Eingangsbereich des Bahnhofs eine automatische Schiebet\u00fcr betrieben habe, die ihren Schlie\u00dfvorgang fortsetzte, obwohl sich eine Person im unmittelbaren Schlie\u00df- und damit Gefahrenbereich befand. \u00dcberdies schlie\u00dfe die automatische T\u00fcr mit einer derartigen Kraft bzw. Geschwindigkeit, dass zumindest \u00e4ltere Menschen davon zu Fall gebracht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n