Aus medizinischen Gr\u00fcnden kann die Versorgung mit einem ma\u00dfgefertigten Echthaarteil erforderlich sein. Die Kostenbegrenzung auf einen H\u00f6chstbetrag gilt dabei nicht.<\/p>\n
So entschied das Landessozialgericht (LSG) Niedersachsen-Bremen im Fall einer 55-j\u00e4higen Frau. Sie litt an einer Schuppenflechte, die zunehmend zu kreisrundem Haarausfall f\u00fchrte. Um die kahlen Stellen zu bedecken, beantragte sie bei ihrer Krankenkasse ein handgekn\u00fcpftes Echthaarteil. Die Kosten beliefen sich auf 1.290 EUR. Die Kasse genehmigte die Kosten\u00fcbernahme bis zum H\u00f6chstbetrag von 511 EUR. Hierf\u00fcr sei eine gute Versorgung zu bekommen. Die Frau k\u00f6nne auch durchaus eine Per\u00fccke tragen, da sie sich nicht \u00fcberwiegend in der \u00d6ffentlichkeit, sondern erhebliche Zeit im privaten Umfeld bewege. Eine Kunsthaarper\u00fccke sei zur Wiederherstellung eines unauff\u00e4lligen Erscheinungsbilds ausreichend. Eine teurere Versorgung sei unwirtschaftlich.<\/p>\n
Das LSG hat die Kasse verurteilt, die Gesamtkosten zu erstatten. Zur Begr\u00fcndung hat es ausgef\u00fchrt, dass partieller Haarverlust bei einer Frau als Behinderung zu bewerten sei. Grunds\u00e4tzlich schulde die Krankenkasse zum Behinderungsausgleich zwar nur eine Versorgung, die den Haarverlust nicht sogleich erkennbar werden l\u00e4sst. Die umfassende Rekonstruktion des urspr\u00fcnglichen Aussehens sei nicht von der Leistungspflicht umfasst. Im Einzelfall k\u00f6nne jedoch auch ein ma\u00dfgefertigtes Echthaarteil aus medizinischen Gr\u00fcnden erforderlich sein. In einem solchen Falle k\u00f6nne die Frau nicht gezwungen werden, eine Per\u00fccke zu tragen. Hierzu hat sich das Gericht auf die Ausf\u00fchrungen des behandelnden Dermatologen gest\u00fctzt. Der hatte ausgef\u00fchrt, dass das verbliebene Haupthaar aufgrund der Schuppenflechte nicht vollst\u00e4ndig abgedeckt werden d\u00fcrfe. Eine Kunsthaarper\u00fccke zum Festbetrag sei daher keine zweckm\u00e4\u00dfige Versorgung.<\/p>\n
Quelle: LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 26.3.2019, L 4 KR 50\/16<\/p>\n